А что же такое лебедка?

Эти лебедки совершенно ручные...

Текст: Евгений Константинов
Фото: Андрей Хорьков, Александр Давидюк, Ирина Королёва

Мощная лебедка на бампере расслабляет. Она в большинстве случаев позволяет ехать, не включая головы и не разбирая дороги. Плюх в жижу «по стекла», размотал трос, нажал на кнопку и дальше... Но рано или поздно наступает момент, когда электричество заканчивается. Или перегорает обмотка. Или лопается вал. И тогда приходит пора простых движений: толкать, копать, пилить, поднимать, работать домкратом, запускать сигнальные ракеты или, на худой конец, околачивать груши. Каким же подарком судьбы в этот момент кажется откопанная где-то на дне багажника ручная лебедка! Но справится ли счастливая находка с возложенной на нее миссией?
Чем меньше подготовлен внедорожник, тем важнее для него наличие ручной лебедки. И если для трофийного монстра она не более чем спасительная соломинка), то для стандартного автомобиля это практически единственный инструмент преодоления заведомо «засадного» участка. Ну, или эвакуации из оного. Неспроста этот «инструмент» с особой активностью расхватывают по весне наши сограждане: близится дачный сезон, а дорога к поселку... стала еще хуже. Дачники приобретают ручные лебедки не только на внедорожники. Ну, скажите, какой другой офф-роудный атрибут с такой легкостью подойдет для спасения «Жигулей»? Да и в хозяйстве такая вещь полезна: и забор поправить, и бельевую веревку через участок натянуть... Не зря всего за одну мартовскую неделю рыночные цены на ручные лебедки заметно подросли, а их выбор у продавцов и на складах, наоборот, уменьшился.
«Спутник» (500 кг). Россия.


Jun Kaung 4ton Cable Puller (4т). Тайвань.


Jun Kaung 2ton Web Hand Puller (2т).Тайвань.


4ton Hand Puller (4т).Китай.


«Сорокинструмент» (3т). Россия-США.


ЛР-1,6 (1600 кг). Россия.


МТТМ-1,6 (1600 кг). Россия.


Естественный отбор
Исследование торговых точек показало, что на рынках подавляющее большинство ручных лебедок имеет китайское и (в меньшей степени) тайваньское происхождение. Российские изделия представлены скудно: в основном это строительные тали и подъемные шестеренчатые механизмы, не особенно удобные для вытаскивания машины. Зато в специализированных фирмах, занимающихся строительным оборудованием, нам попались очень интересные отечественные экземпляры.
Критерии отбора претендентов максимально просты: удобство работы с автомобилем, заявленное тяговое усилие не меньше тонны и цена не более 6000 рублей (за большую сумму любитель езды по бездорожью может приобрести подержанную электролебедку, а дачника просто задушит жаба). Единственное исключение мы сделали для лебедки «Спутник» московского завода имени Чернышева. Несмотря на паспортную нагрузку всего в 500 кгс, сделана она на вид очень достойно, с запасом. А главное, это единственная лебедка, созданная для вытаскивания автомобиля в чистом поле – у нее есть собственный якорь.
Бестселлер московских рынков этой весной – тайваньская автомобильная лебедка Jun Kaung грузоподъемностью 4 тонны (достигается через штатный блок). Под этой же маркой продается и двухтонная рычажная лебедка, где вместо троса используется матерчатая стропа. Судя по описанию, этот механизм предназначен и для закрепления груза, и для вытаскивания автомобиля.
Из безымянных китайских лебедок я поначалу думал выбрать самую дешевую – за 250 рублей, тем более что продавец обещал две тонны тяги! Присмотревшись, действительно обнаружил наклейку с цифрами 2000. Только не килограммов, а ньютонов. Невинное надувательство, в каких-то 10 раз. Поэтому выбор пал на более дорогой и крепкий с виду «девайс», с заявленной тягой в 4000 кгс.
Без колебаний мы включили в число испытуемых трехтонную лебедку известной марки «Сорокинструмент». По словам продавцов фирменного магазина, эта лебедка разработана их собственными конструкторами и произведена в США.
Самой мощной и предельно простой из рычажных лебедок традиционной конструкции нам показалась строительная ЛР-1,6 производства ЗАО «Энерпред-гидравлик». Но еще увесистее и дороже железнодорожная протяжная лебедка МТТМ ульяновской «Средневолжской промышленной компании». Кстати, последнее устройство примечательно загадочным принципом действия и «бесконечной» длиной используемого троса.
Увы, ни одна из лебедок, где требовалось бы крутить ручку, нам не подошла. Одни модели требуют жесткой опоры, другие слишком слабы, третьи – дороги и громоздки. Таким образом, у всех испытуемых ручку мы будем качать. Вот она, склонность к простым движениям...

Уроки физкультуры
Как «засадить» Wrangler в снегу? Легко! Машина съезжает с асфальта, переваливает через бруствер – и все, готово. Можно начинать. Разница с реальной ситуацией состоит в следующем: мы будем не вытаскивать автомобиль на ровную дорогу, а наоборот, попытаемся затащить его дальше в снежную целину. Так нагляднее...
4-ton Hand Puller. Из-за неудобного фиксатора барабана и острых краев корпуса, чтобы размотать трос, надо, точно прицелившись, попасть фиксатором ручки в фиксатор барабана и вывести его из зацепления. Важно лишь правильно дозировать усилие на ручке и равномерно тянуть. Все получается легко даже в одиночку. Только трос слишком короток, придется возить с собой удлинитель. Можно, конечно, снять блок и увеличить длину троса, но тогда передаточное отношение совсем упадет. К тому же это не просто: надо раскрутить держатель троса, расшплинтовать ось блока и переставить крюк.
Начинаем натягивать... Несколько простых движений, трос звенит как струна, машина по сантиметру сдвигается, а полиспаст разворачивает параллельно земле. И тут хлипкую направляющую для троса этим же тросом и перекосило. Результат – трос начал наматываться на одну сторону барабана и попадать на зубцы, мешая работе...
Jun Kaung, ленточная. Слегка продвинув Jeep, мы вывели на поле тайваньскую ленточную лебедку. Внешне она понравилась аккуратностью изготовления и удобными фиксаторами. Правда, оказалось, что вся лента на барабан не входит и потому рабочий ход все равно составляет всего метр с четвертью. Зато, больше или меньше вытягивая хвост из барабана, перед тем как давать нагрузку, нет необходимости точно подгонять размер удлинителя. Попутно открылось и неприятное свойство: если плотно наматывать ленту до упора, ее зажимает корпусом лебедки. Вытащить ее после этого удается с очень большим трудом. И еще во время работы мне показалось, что лента тянется сильнее стального троса, и оттого скорость работы получается меньше, а усилие больше. С каждым движением ручки оно растет. На последних витках оказалось, что лента наматывается не очень ровно и стремится сползти на один край, попадая в зубья. Кроме того, размотать ленту под нагрузкой оказалось сложнее, чем представлялось сначала, и для безопасной работы потребовалось два человека.
«Сорокинструмент». Эта лебедка наиболее универсальна в том, что касается работы с блоком. У нее на тросе два крюка, один из которых крепится на блоке, а второй зацеплен за рамку. Стоит его отцепить, и можно работать на полную длину. Я так и поступил. Качать ручку стало ощутимо тяжелее, чем в предыдущих случаях. Но со стороны работа смотрелась веселее. Лебедочный трос быстро выбрал слабину веревочного удлинителя и бодро тащил Wrangler в сторону одинокой березки. Намотав больше половины троса, я умаялся и передал дело соратникам. Честно говоря, еще до начала работы у меня закрались сомнения в американском происхождении этой лебедки. Очень уж она похожа по корпусу и многим деталям с тайваньской «четырехтонкой», только менее аккуратно изготовлена. А пластик ручки оказался и вовсе одинаковым с «ленточной». Правда, «Сорокин» отличился самым сложным механизмом фиксаторов. Вот только работают они недостаточно легко и четко. Американцы так не делают. Хотя, если на экспорт и из отходов, да еще за копейки... Когда же во время работы я заметил нечеткое попадание зубьев и перекос барабана, сомнения мои лишь усилились.
Jun Kaung, тросовая. Наиболее добротно из импортных изделий выполнена четырехтонная Jun Kaung. Качество видно даже в мелочах: у нее самая приятная на ощупь обрезиненная ручка, очень грамотно закрепленный трос на барабане, простые и не тугие фиксаторы. Правда, для того чтобы использовать устройство без блока, надо потратить время: открутить болт на корпусе, расшплинтовать крюк и переставить его. Поэтому будем работать через блок. Четкость и удобство работы тут на высоте, усилие, как и ожидалось, требуется небольшое. Единственное, что раздражает – почему-то все время перекручиваются между собой две ветки троса, идущие к блоку. Их трение друг о друга заметно повышает сопротивление работе, поэтому приходится то и дело вращать лебедку вокруг продольной оси.
«Спутник». Несмотря на малую заявленную грузоподъемность, лебедка смотрится на порядок прочнее предыдущих. Раздражает лишь норовящий все перепачкать густо промасленный трос (единственный из всех неоцинкованный). Также вызывает вопрос отсутствие крюка или хотя бы скобы на корпусе: лебедку нельзя зацепить, скажем, за дерево. Можно только вкрутить в землю. А это не в любой ситуации удобно и возможно. С другой стороны, ни один из конкурентов в чистом поле вообще работать не сможет. Еще один положительный момент – длинный трос, позволяющий достаточно свободно выбирать «точку опоры». И вот я ставлю бур лебедки в первом попавшемся месте перед автомобилем и начинаю вкручивать его в снег. Он входит туда легко, по самый барабан. Но только я начинаю тянуть, как лебедка вылезает. Что делать? Ждать тепла, чтоб вкрутить в землю. Или усовершенствовать конструкцию самостоятельно.
ЛР-1,6. Металла тут явно не пожалели, а раздвигающаяся ручка с удобным резиновым наконечником и вовсе убеждает во всемогуществе этого устройства. Но у нее смещен от центральной оси крюк на корпусе, поэтому в любом положении, кроме верного, систему под нагрузкой начинает перекашивать. А при достаточно большой нагрузке лебедку из-за этого вообще клинит, причем настолько серьезно, что становится сложно просто ослабить трос. В общем ЛР-1,6 работает как надо, только если она повернута на бок и трос с крюком на корпусе составляют прямую линию, строго параллельную боковинам барабана. При этом качать ручку придется в горизонтальной плоскости.
МТТМ 1,6. Россия. Дольше всех мы готовили к работе МТТМ. Даже инструкцию пришлось читать! Сложность состояла в том, чтобы правильно заправить в лебедку трос. Действо это потребовало столько физической силы, а главное ловкости, что проделывать его во второй раз никому не хотелось, и устройство было решено отныне возить только в собранном виде. Загружать в багажник от этого ее стало совсем неудобно, да и носить в руках от машины к дереву расхотелось. Зато когда все было зацеплено, и я начал качать ручку, все волшебным образом переменилось. Лебедка работала, да еще как! Легко и в то же время быстро она тянула Wrangler, ломая им крепкий апрельский наст. Кстати, в отличие от других рычажных лебедок, у МТТМ нет холостого хода ручки. Движение в любую сторону вызывает протяжку троса, и это заметно увеличивает скорость работы. Механизм оказался и наиболее удобным и для плавного опускания груза. Достаточно переставить ручку с бокового на верхний рычаг – и вот трос уже послушно идет в другую сторону.

В поисках предела

В инструкциях к «коротким» лебедкам указывалось, что их нельзя использовать для подъема грузов. Плюс во всех случаях прямо запрещалось удлинять ручку подручными предметами. Но, во-первых, кто будет соблюдать подобные запреты, когда «припрет»? А во-вторых, надо понять, к чему в действительности может привести нарушение вышеозначенных заповедей.
Для импортных изделий специалисты Дмитровского автополигона, куда мы обратились, придумали вот какой метод. На поднятые вилы погрузчика цепляется динамометр, к нему – трос испытуемой лебедки, а сама она крепится к бетонным кубам, стоящим на полу. Для проверки каждого из механизмов в целом и одновременного сокращения общей длины, лебедки, укомплектованные блоком, мы нагружали через этот самый блок, а стало быть, развивали на крюке максимальную тягу. Если бы мы обошлись без блока, то при той же нагрузке на ручке тяга на крюке составила бы только половину полученного значения.
«Четырехтонный китаец» достиг лишь 1200 кгс, после чего его ручка согнулась. Когда нагрузку сняли, оказалось, что согнулся еще и барабан, а всю лебедку перекосило. Ленточная система оказалась крепче. До 1500 кгс нагрузка равномерно росла, а затем на протяжении нескольких качков рукоятки «плавала» в пределах 1750–1500. Что-то тянулось. Наконец, ручка необратимо согнулась, а на ленте обнаружились явные следы истирания и растяжения. «Сорокинструмент» споро взялся за дело, но очень быстро его механизм начало перекашивать. В таком виде лебедка работала до 2250 кгс (после чего зубья не выдержали нагрузки, и их «слизало»). Лишь тросовый Jun Kaung смог поднять блоки. Его механизм работал без перекосов, а после снятия я не обнаружил никаких следов деформации.

Запретный плод
Теперь я отвлекусь и поразмышляю о запретах. Очевидно, требование «не поднимать» обусловлено соображениями безопасности. Из-за очень коротких ручек лебедок поднимающий оказывается слишком близко к грузу. Если что-нибудь оторвется, то ненароком может и задавить. Если же лебедку подвесить вверху, то возникает вопрос, как до нее добраться и принять там устойчивое положение. Ну а если лебедку заякорить горизонтально и спустить трос вниз, то он начнет тереться о направляющие. Следовательно, требуется еще один блок. В общем, поднимать лебедки могут, но использовать их для этой цели надо с умом.

Теперь об удлинении ручки. Поднимая груз, мы специально использовали трехметровую трубу, чтобы в решающий момент оказаться подальше от падающих блоков. Плюс с ее помощью мы гарантированно достигали предела прочности механизма. Хотя, например, в случае с китайской лебедкой в удлинителе не было необходимости. Ее ручка согнулась на первом витке троса при приложении всего 32 кгс.

Тем временем была придумана новая методика: мы стали стягивать два неподвижных объекта. В качестве одного выступил огромный бетонный монолит, в качестве другого – два (!) сцепленных между собой и заторможенных всеми мыслимыми способами ЗиЛ-131. А чтобы «силач», стремящийся подтвердить заявленные 4000 кгс, не порвал трехтонный динамометр, в систему включили двукратный «обратный» полиспаст. В общем, чтобы совсем не запутать читателей, полученную нагрузку я буду приводить уже с поправкой. Итак, работая тайваньским четырехтонником без удлинителя, я смог развить 1800 кгс. Дальше в дело вступила труба. При нагрузке 3800 кгс раздался мощный удар и трос опал. Оказалось, не выдержали зубья.
С ЛР-1,6 я стал расправляться постепенно. Сначала развил 900 кгс на короткой ручке, потом выдвинул штатный удлинитель и практически удвоил результат на крюке. Применив трубу, я дожал до 2600 кгс. В итоге выгнулось основание ручки и лопнул трос, но в целом лебедка осталась рабочей. Что же касается «Спутника» и МТТМ, то для них не потребовалась даже труба. Зацепив модернизированную после неудачи в снегу «якорную» лебедку за новую скобу, я уступил настойчивым просьбам хрупкой девушки-фотографа и поменялся с ней рабочими инструментами. И что вы думаете? Накачав 1100 кгс, она, немного передохнув, дожала до 1400 кгс и... порвала трос. За исключением этого, лебедка осталась в идеальном состоянии. А вот механизм МТТМ, видимо, специально защищен особого рода предохранителем. При достижении 2200 кгс (без применения трубы) сломалась одна из двух заклепок, держащих подъемную ручку на оси.

Итог
Так какую же лебедку выбрать? У нас снова нет стопроцентного победителя. Если говорить об однотипных импортных изделиях, то лучший выбор, безусловно, 4-тонный Jun Kaung. Пусть «тайванец» и не дотянул 200 кгс до своих паспортных данных, он все равно лидирует и по максимальной тяге, и по передаточному отношению, и по длине троса. С его конкурентами все просто. Дешевый «китай» – откровенное барахло, «Сорокинструмент» явно уступает лидеру (при той же цене), а «пеструю ленту» все-таки лучше оставить для утяжки груза на багажнике. Пожалуй, для владельца легковой машины, который не будет стремиться преодолеть на лебедке длительную «засаду», Jun Kaung – наиболее подходящий вариант. Но для настоящего бездорожья у него слишком короток трос. Чтобы пройти тяжелый участок достаточной протяженности (хотя бы выбраться из болота, после того как сгорела электролебедка), нужно будет очень часто перецепляться. Если же потребуется зацепиться еще через один блок, эффективный рабочий ход и вовсе сократится до нескольких сантиметров.
Российские лебедки, благодаря более длинным тросам, подходят для офф-роуда больше. Особенно МТТМ, в которой можно использовать практически бесконечный трос. Но, полагаю, далеко не всякий любитель бездорожья (особенно на небольшом автомобиле), согласится возить в багажнике такую громоздкую штуку. К тому же она самая неудобная во всем кроме... рабочего процесса. Другой ее, чисто внедорожный, недостаток указан в инструкции: механизм не терпит попадания грязи внутрь. Из-за этого возможно проскальзывание троса в зажимах и ускоренный износ рабочих поверхностей. И даже если лебедка и не упадет ненароком в грязевую ванну, то грязный трос наверняка затащит внутрь достаточно природного абразива и влаги...
Лично я, пожалуй, остановил бы свой выбор на ЛР-1,6, если бы она не требовала такой строгой ориентации в пространстве. К сожалению, в лесу далеко не всегда получается разместить лебедку требуемым образом, да еще и на удобной для пользования высоте. Если же натянутый трос окажется на уровне земли (обычно так и бывает), то ЛР-1,6 и вовсе будет бесполезна. Возможно, ситуацию исправит специально сделанная направляющая и измененное крепление крюка на корпусе, но такая модернизация потребует немало работы и последующих испытаний.
После долгих раздумий наиболее практичной из лебедок я все-таки признал модернизированный нами «Спутник». Если в заводском варианте он оказался аутсайдером из-за беспомощности во многих внедорожных передрягах, то с дополнительным кольцом данный механизм, как мне кажется, способен творить чудеса. Тем более что, будучи вкрученным в землю, якорь должен начать работать как надо. Если же еще и трос заменить более толстым и оцинкованным, то и вовсе получится Вещь (уверен, что тяговый потенциал механизма гораздо выше тех 1400 кгс, на которых лопнул штатный трос).


Первоисточник и авторство статьи "Простые движения" http://www.off-road-drive.ru

Эвакуационная гидравлическая лебедка

Как известно, автомобиль или вездеход зачастую просто не может самостоятельно выбраться из тех мест, куда его загоняет воля человека. Более того, техника имеет тенденцию ломаться, и в этом случае оборудование для самовытаскивания (если таковое имеется) становится вовсе бессильно. И тут уже возможны варианты... Если с автомобилями ситуация чаще всего решается банальным «походом за трактором», то при «посадке» настоящего вездехода она способна полностью выйти из-под контроля. Конечно, можно попробовать поискать в окрестностях что-то еще более проходимое, но сегодня мы поговорим об альтернативном способе вызволения тяжелой внедорожной техники.

Участие в высвобождении из трясины вездехода «Лось» дало нам возможность на деле познакомиться с новым эвакуационным устройством, разработанным на фирме «Внедорожные машины». Речь идет об автономной гидравлической лебедке с собственным двигателем внутреннего сгорания. На сегодняшний день это предсерий-ный образец, проходящий стадию испытаний. Вы спросите: почему в конструкции использовано именно гидравлическое, а не электрическое тягловое устройство? Тут все просто - дело в том, что любая электрическая лебедка может выдавать максимальную тягу в течение 20-40 секунд (у оборудования разных производителей разные показатели). Дальше электромотор перегревается, сопротивление обмоток растет, и тяга падает, а если нагрузку не снизить, то мотор просто сгорает. Конечно, этого времени достаточно, чтобы выдернуть застрявшую машину, но при этом его катастрофически мало для серьезной эвакуации, когда максимальная тяга может прикладываться часами. А вот гидравлика с этой задачей вполне справляется. Например, в ходе вышеупомянутого вытаскивания «Лося» тяги автономной лебедки иногда просто не хватало, вследствие чего она практически останавливалась, но даже в этом режиме лебедка сохраняла длительную работоспособность, подтягивая трос буквально по миллиметру.


В основе конструкции этого автономного эвакуационного комплекса лежит профессиональная «двенадцатитысячная» гидравлическая лебедка индустриальной серии Н-600 фирмы Ramsey Winch Company с червячным редуктором. Этот агрегат был выбран за чрезвычайную надежность при удовлетворительном уровне тяги (5,4 т на первом слое). На профессиональных эвакуаторах такие лебедки работают десятилетиями и нередко переживают сам автомобиль. Грузовой вал лебедки стоит на шприцуемых бронзовых втулках солидного размера, не боящихся динамических нагрузок. Ну а основной ее недостаток - большой вес (82 кг без троса). В итоге общая масса конструкции вместе с 54 м 14-мм троса вплотную подходит к 150 кг. А это уже предельная цифра для переносного оборудования. Но в то же время использовать более легкую планетарную лебедку не хотелось, так как ее конструкция больше боится ударов, вполне возможных при эвакуационных работах в аварийных случаях, обычно сопровождаемых не слишком бережным отношением к технике.

Лебедку установили на специальную станину, сваренную из труб и уголков. В свою очередь, на ней имеются точки крепления для двух анкерных цепей, образующих силовой треугольник (последний необходим для стабильного положения лебедки независимо от того, в каком месте барабана наматывается трос). Ну а поскольку станину старались максимально облегчить, то при ее конструировании был применен принцип крота. Как известно, у этого землеройного животного очень необычный скелет. Две толстые передние лапы с их мощными мышцами крепятся к одной общей прочной кости, что позволяет не передавать громадные нагрузки от рытья тоннеля на тоненькие косточки остального скелета. Так вот, в данной конструкции основная нагрузка передается через толстые уголки, а сами «санки» сделаны из достаточно тонких труб.

В первом варианте конструкция не имела тросоукладчика и губок (схема ее «якорения» за внешний предмет предусматривает ориентацию лебедки по направлению натяжения троса, и, следовательно, острой необходимости в направляющем аппарате вроде бы нет). Но при первых же экспериментах выяснилось, что в этом варианте работать с толстым тросом неудобно. То есть даже простая перемотка превращается в непростую задачу, а уж направлять трос при укладке первых витков на барабан становится просто опасно. В результате было все-таки решено, смирившись с увеличением веса, поставить и роликовые губки, и тро-соукладчик.

Еще одно важное обстоятельство: в ходе проведения работ зачастую бывает необходимо изменить направление тяги. А для этого эвакуационный комплекс надо перемещать на некоторое, пусть и не слишком большое, расстояние. В этом случае ее можно не грузить в автомобиль, а просто оттащить волоком на буксире. С этой целью ее станина сделана в форме полозьев «санок» и предусмотрен специальный способ прокладки анкерных цепей, позволяющий прилагать силу в нижней точке (тем самым предупреждая опрокидывание на неровностях).

Теперь поговорим собственно об источнике силы. Очевидно, что для автономного привода гидравлической лебедки надо иметь автономную же гидравлическую станцию. То, что она должна быть с бензиновым двигателем, было решено сразу, и прежде всего из-за веса и облегчения пуска зимой. А основной сложностью было нахождение компромисса между производительностью (а, следовательно, и максимальной скоростью намотки троса) и весом и ценой. Лебедка допускает уже на первом слое скорость до 7,6 м/мин, но мощность приводного двигателя в этом случае составит около 30 л.с, а с учетом тепловыделения в этом случае потребуется не менее 60 л масла! В общем, такую гидростанцию руками не потаскаешь. Да и стоимость ее превышает все разумные пределы. И, что самое главное, такая скорость намотки в большинстве случаев и не нужна. Напротив, при слишком энергичной эвакуации очень сильно возрастает сопротивление вязких сред.

В итоге конструкторы решили остановиться на агрегате с минимально допустимой для гидравлического мотора лебедки производительностью. При этом мощность бензинового двигателя гидростанции всего 6 л.с, что позволяет создать компактную конструкцию, с которой может легко управляться один человек. А ведь это, как показала дальнейшая практика, очень полезное свойство, позволяющее в процессе работ управлять лебедкой в одиночку, так как по мере смещения лебедки в сторону, вслед за тросом, приходится перетаскивать и гидростанцию. Но у этого решения, как у любого компромисса, есть и недостаток, именуемый «внутренние утечки». Дело в том, что при росте нагрузки на гидравлическую лебедку в ней начинает расти давление. А с его увеличением возрастают и утечки внутри ее элементов. Причем, когда гидравлический мотор работает в режиме, близком к номинальному, их величина составляет проценты от общего потока и по большому счету не сильно влияет на скорость работы лебедки. В нашем же случае из-за малой производительности станции внутренние утечки существенно снижали скорость намотки троса, особенно при высокой температуре масла. Именно из-за этого рабочую жидкость приходилось дополнительно охлаждать, хотя температура была далека от критической.


Естественно, эта конструкция, как и все остальные, не идеальна и требует доработок. Например, производительность гидростанции, видимо, есть смысл все-таки увеличить хотя бы раза в полтора. В этом случае масса ее не будет превосходить возможности человека, а скорость работы лебедки под максимальной нагрузкой станет более адекватной, хотя, конечно, удобство работы со станцией снизится. Необходимо также увеличить длину шлангов до 5 м, чтобы отвести человека, работающего с лебедкой, как можно дальше от троса (на случай его обрыва). Также разработчики собираются предусмотреть в конструкции станины место для установки и крепления гидравлической станции при перевозке ее в машине. Так что доводка продолжается.
Технические характеристики (данные производителя)
Тяга лебедки
на первом слое, кгс 5430
на втором слое, кгс 4430
на третьем слое, кгс 3750
на четвертом слое,кгс 3260
Скорость намотки троса
на первом слое, м/мин 0,65
на втором слое, м/мин 0,78
на третьем слое, м/мин 0,93
на четвертом слое, м/мин 1,05
Канатоемкость барабана
на первом слое,м 6
на втором слое, м 16
на третьем слое, м 27
на четвертом слое, м 39
на пятом слое, м (не рекомендован для работы) 54
Диаметр троса
рекомендованный, мм 12,7
установленный, мм 14
Мощность бензинового двигателя гидростанции, л.с. при об/мин 6/3200
Рабочий объем масла, л 10
Номинальное давление, атм 190
Подача, л/мин 6

P.S. Задача эвакуации поврежденной или просто необычайно сильно застрявшей техники сложна и многогранна. Но нужно понимать, что практически у всех, кто когда-либо съезжает с асфальта, может появиться в этом необходимость. Грань, именуемая пределом проходимости, тонка и нестабильна, а значит, при определенном стечении обстоятельств она может быть легко пройдена.

текст: Алексей ИСАЕВ
фото: Алексей ВАСИЛЬЕВ
Источник: http://www.off-road-drive.ru

Ручные лебедки | Всё в ручную

У электролебедок есть масса недостатков. Они утяжеляют переднюю часть машины, они могут высосать аккумулятор, наконец, они достаточно дороги. Можно ли обойтись без них, используя только ручные лебедки? Или, может быть, такие механизмы хороши лишь для подстраховки? Или вообще ни на что не годятся?

http://media.club4x4.ru/2007/02/23/ruch ... hnuju.html

[Саня]

ручная лебедка в тяжелых внедорожных условиях - просто игрушка)
да ею можно затянуть машину в гараж(и то не без усилий по ровному бетону),поднять двигатель ну и т.п.
была у меня такая,возил ее с собой(написанно 2-х тонная )ну сел в колью на ровном участке дороги.ну думаю попробую это чудо изобретение.
итог:больше промучился!!домкрат и лапата памогли намного быстрей!!

Спасибо, Саня! Негативный опыт использования ручной лебёдки - тоже опыт!
Что-то уже не очень хочется обзаводиться ручной.
Саня, а какая заявленная грузоподъемность лебедки, который ты пользовался?

[Саня]

2 тонны да чушь все это.вот движок ей хорошо поднимать))больше не на что не годная!!

Для полноценного использования лебедки существует дополнение - якорь. В данном случае так называемый "Грузинский якорь". Делается просто, без особых напрягов.



Правда сделав эти приспособы, использовать их так и не пришлось.

[Ликвидатор]

Надо бы тесты якорей провести. Оч интересно, как ЭТО работает, в наших условиях

[VIATOR]

Надо бы тесты якорей провести. Оч интересно, как ЭТО работает, в наших условиях

Действительно надо. Иногда зацепится не за что.